Changements climatiques et inégalités 

"A  l'image d'un pompier pyromane, les pays les plus riches promettent d'un côte de mettre tout en oeuvre pour éteindre l'incendie climatique alors que, de l'autre, ils attisent cette même pollution mondiale."

Cast Adrift : nouvelle étude de Greenpeace et de la NEF présentée à COP 10, le vendredi 10 décembre 2004, Buenos Aires, ARGENTINE

Une nouvelle étude  publiée  par Greenpeace et la NEF (New Economics Foundation) révèle que les pays riches dépensent déjà des milliards de dollars  pour faire face aux conséquences des changements climatiques. Intitulée  Cast  Adrift (littéralement "Laissés à la dérive"), l'étude souligne  à  quel point les pays pauvres, qui subiront les premiers et le plus gravement ces dérèglements, sont laissés de côté, les nations industrialisées  n'assumant pas les responsabilités du problème qu'ils ont très  largement  créé  et  l'ampleur  des  efforts  financiers  à consentir à ces pays pour s'adapter aux changements climatiques.

Cette  étude  souligne que les pays riches, s'ils sont pour la plupart inactifs  à  traiter  les  causes  des  changements  climatiques  (les émissions  de CO2) sont déjà prêts à investir des milliards de dollars pour s'adapter  à  ces changements. A l'inverse, ces mêmes pays ne se sont engagés  qu'à  verser  seulement  41 millions de dollars dans un fonds complémentaire  pour  aider  les pays pauvres à maîtriser leurs émissions de  gaz  à  effet  de  serre et à s'adapter aux changements climatiques.  A ce  jour, seule une partie infime de ces programmes a déjà été réalisée.

"L'hypocrisie des pays riches sur ces questions est prodigieuse" s'alarme  Laetitia  de  Marez,  chargée  de  campagne  Climat  pour Greenpeace."Considérer  qu'on peut traiter les changements climatiques en compensant chez nous quelques unes de leurs  conséquences dramatiques sans  s'attaquer aux causes n'est pas seulement cynique, c'est  tout simplement  idiot. Le  gouvernement  français pense-t-il sérieusement régler le problème des canicules qui vont se multiplier en  distribuant des  brumisateurs dans les maisons de retraite ?"

"Les  pays  développés  ont  la  responsabilité  légale  et  morale de multiplier les initiatives pour réduire les coûts du réchauffement sur les pays pauvres tout comme ils doivent multiplier les discussions et les engagements  à  propos  des  changements  climatiques.  A l'heure actuelle, sur  ces  deux  grands chantiers, leurs positions sont loin d'être satisfaisantes," ajoute Laetitia de Marez.

Paradoxe plus grand encore,  les  pays riches subventionnent leurs industries fortement  consommatrices  d'énergies fossiles très polluantes  à  hauteur  de  73  milliards  de dollars par an selon les dernières estimations disponibles.

"A  l'image d'un pompier pyromane, les pays les plus riches promettent d'un côte de mettre tout en oeuvre pour éteindre l'incendie climatique alors que, de l'autre, ils attisent cette même pollution mondiale. Sur mer la règle est simple : un bateau doit toujours répondre à un SOS mais,  sur  la  question climatique, les pays riches ne respectent pas cette  règle de base et abandonnent sciemment les autres pays qui vont alors  à  la  dérive dans un monde de plus en plus dangereux" analyse Andrew Simms, directeur politique de la NEF.

Ce  rapport  est un sévère rappel à l'adresse des gouvernements réunis actuellement  à  Buenos  Aires  :  les  enjeux  liés  aux  changements climatiques  sont écrasants en termes humains et financiers. Il est de leur  responsabilité d'agir. Au  regard  de ces enjeux et de ces conséquences, Greenpeace et la NEF pensent  qu'il est urgent que les fonds nécessaires à l'adaptation des politiques  énergétiques  favorisant  la  réduction des gaz à effet de serre  soient accrus et appellent les responsables à donner d'urgence, en  se basant sur les données actuellement disponibles, une estimation des coûts nécessaires à la mise en place de ces changements.

Cast Adrift : PDF 8Mo (en anglais) 
http://www.greenpeace.org/france_fr/press/release?item_id=677360

---------------------------------------------------------------------------- 
----

Notes: 
Exemple de coûts liés à l'adaptation aux changements climatiques : 
USA:  Les  Etats-Unis  disposent actuellement de 20.000 km de côtes et plus de 32.000  km  de zones humides. Un récent rapport de l'OCDE a montré  que les  investissements  nécessaires  suite  à une hausse du niveau  de la mer de 1 mètre s'élèveraient à 156 milliards de dollars.
EU: Le rapport estime que la construction de protection pour les côtes de l'Union   pourrait   s'élever   entre   6  et  32  milliards  de dollars. 
Tanzanie : Comparés aux 0,41 milliards  de dollars disponibles pour l'ensemble des pays pauvres, le US Global Change Ressource Centre estime que la protection de la population tanzanienne vivant sur la côte nécessite 14,6 milliards de dollars.

NEF  est  un  centre  de  recherche et de réflexion indépendant basé à Londres  qui  travaille à la promotion de nouveaux modèles économiques respectant  les  critères  sociaux et environnementaux. Il a gagné, en 2002/2003 le prix du Think Thank de l'année en Grande-Bretagne.