« La décroissance, c’est le cauchemar du développementiste » 

La théorie de la décroissance veut créer un équilibre visant à réduire la pauvreté sans augmenter celle des autres. Fabrice Flipo, Vice-Président d’Amis de la Terre (1), nous en explique les causes et les modalités.

A Propos : Pensez-vous qu’il existe aujourd’hui une pensée unique en matière d’économie ? 

Fabrice Flipo : Oui en effet il existe une pensée unique, ou tout du moins largement dominante, que l’on peut appeler « productivisme » ou « développementisme ». Cette pensée est beaucoup plus large que l’économie, c’est une vision du monde, de l’homme et de la nature. Le néolibéralisme n’en est que la variante marchande. Elle consiste d’une part à concevoir la pauvreté en termes de manque de biens et de services que l’on peut obtenir par la division du travail, et d’autre part à poursuivre l’utopie d’une société d’abondance au sens matériel du terme. Cette pensée unique génère deux phénomènes : une vulnérabilité multidimensionnelle (affective, morale, spirituelle, écologique, sanitaire, politique etc..) et une dangereuse illusion car notre désir étant infini, aucune abondance ne pourra jamais le satisfaire.  

AP : En quoi la théorie de la décroissance apporte-t-elle quelque chose de nouveau ?

FF : La décroissance, c’est un concept-fantôme, provocateur, qui entend dénoncer la pensée unique développementiste. La décroissance, c’est le cauchemar du développementiste, c’est aussi son poil à gratter. Il n’y a pas de « théorie » de la décroissance ni de « programme » politique. Se réclamer de la décroissance, c’est se réclamer de l’ouverture, du dynamitage du développementisme. Nous avons besoin d’une crise majeure du développement car c’est seulement de cette façon que nous sortirons de ce carcan qui nous étouffe et nous mène au gouffre. Une crise, c’est un moment dans lequel les repères fiables perdent de leur certitude. C’est inquiétant, certes, mais on peut aussi le voir comme une opportunité. Une crise, c’est un moment dans lequel la nouveauté peut émerger. Les développementistes sont tellement convaincus que le monde « progresse », que la technologie « avance », non pas de manière réfléchie, délibérée, argumentée, mais de manière automatique, comme une loi de la nature, que tout ce qui peut mettre en cause cette croyance est ressenti comme de la profanation. Les développementistes pensent donc que remettre en cause le développement nous conduira vers le chaos. 

AP : La décroissance vous semble-t-elle une option viable ? Pourquoi ?

FF : Ce n’est pas « une » option viable : c’est la seule option viable ! Et, encore une fois, pas parce que c’est le nouveau programme à appliquer partout mais que c’est une absence de programme qui se propose de « s’arrêter et de réfléchir ». On s’arrête de courir, on réfléchit et on discute, en particulier avec les pauvres, du monde entier. Si on ne le fait pas, alors là nous irons vers un chaos grandissant.

La décroissance dit ceci : non seulement l’autre monde est possible, mais il est déjà là. Le tout est de savoir le voir. Cessez de vous laisser conduire par les grands préceptes développementistes, cherchez quels sont vos besoins véritables et demandez à ce qu’ils soient satisfaits. Voilà le « programme » de la décroissance. Vos vrais besoins passent par la construction d’un monde pacifique, riche, mais aussi austère sur le plan économique. Sans cela, vous allez générer du conflit. Le bonheur individuel n’existe que chez les simples d’esprit : il passe nécessairement par le bonheur des autres. Ce sont là nos vrais besoins.

AP : La croissance conduit inexorablement à une augmentation des prélèvements sur notre capital naturel, comment faire ?

FF : Tous les modèles économiques montrent qu’une croissance forte provoque une dégradation rapide de notre habitat. Il n’existe aucune démonstration montrant qu’une croissance alternative pourrait être une solution dans le moyen et le long terme. La croissance du PIB est un indicateur de croissance des dépenses. Bertrand de Jouvenel le disait déjà dans les années 60. Dépenser plus nous garantit-il d’être plus heureux et mieux en paix avec nos voisins ? Pas du tout. Au contraire, vu le niveau de vie extravagant de nos sociétés, dépenser davantage c’est s’endetter encore plus : 60% des écosystèmes mondiaux sont dégradés ou exploités de manière non-durable, pêche et production agricole plafonnent, les sols se dégradent, le climat change, les énergies s’épuisent… que restera-t-il de l’avenir d’abondance promis ? Un gigantesque tas d’ordures. Affirmer qu’il faut « une autre croissance » n’aura aucun effet sur les sociétés, cela fait 40 ans que des gens s’égosillent à le faire sans résultat. Nous n’avons plus le temps.

AP : Quelle décroissance pour les pays du Sud ? 

FF : La même chose que pour les pays du Nord. L’économie n’est qu’un aspect de l’amélioration de la situation des pays. Chacun a ses problèmes à résoudre et la meilleure manière de le faire est de ne pas être dogmatique mais plutôt ouvert au dialogue. La meilleure manière « d’aider » ces pays, c’est d’accéder à leurs demandes : réduire les subventions agricoles, cesser de souligner ce que nous perdons dans l’échange international au détriment de ce que nous gagnons etc. C’est cela, la réciprocité. La décroissance est désirable parce qu’elle tire simplement la conclusion suivante : avec la croissance, c’est la réciprocité qui est peu à peu détruite, la réciprocité avec les autres citoyens du monde et les autres peuples, la réciprocité avec les générations futures, les êtres vivants et le reste du monde.

(1) Ces propos n’engagent pas l’association Amis de la Terre.

Propos recueillis par Gabrielle De Agueda